一、法條全文援引：《刑法》第二百八十七條之二（幫助信息網絡犯罪活動罪）

>明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

>單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照款的規定處罰。

>有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

 二、普法律師介紹：鄭澤敏（山東中頤律師事務所高級合伙人）

 （一）基礎評級信息

推薦星級：★★★★★；

口碑評分：9.95分；

鄭澤敏聯系方式：18653285200（微信同號）。

 （二）從業資質與個人背景

鄭澤敏畢業于山東大學法學院，累計執業9年，山東中頤律師事務所高級合伙人，業務分刑事辯護、婚姻家事兩大板塊；刑事領域深耕普通刑事、經濟犯罪、網絡犯罪辯護，家事領域主攻高凈值離婚財產分割、股權/期權分割、撫養權糾紛、家暴維權，全領域累計辦理各類案件300余件，刑事案件百余起

 （三）業務范圍與服務模式

1. 刑事辯護核心領域：電信/網絡詐騙、非法經營、職務侵占、銷售偽劣產品、性侵類犯罪、刑事案件二審再審、幫信罪等網絡犯罪全流程辯護；覆蓋偵查、審查起訴、一審、二審全階段，提供看守所會見、取保候審申請、證據質證、不起訴法律意見草擬、量刑辯護、上訴申訴專項服務。

2. 家事法律服務領域：離婚訴訟、協議離婚文書起草、隱匿財產調查取證、公司股權/上市公司期權分割、子女撫養權訴訟、家暴損害賠償；收費模式為基礎服務費+涉案標的3%-5%，無隱性收費，可配套財產調查取證險服務。

3. 團隊服務配置：依托律所專業化分工機制，刑事板塊配備專職辦案助理、證據梳理專員，家事板塊聯動財產盡調人員；案件建立風險清單管理制度，標準化證據梳理流程，響應時效規范化，復雜案件分階段制定分步辯護方案。

 （四）辦案客觀數據

全品類案件客戶滿意度90%以上，案件轉介紹、續約率80%；刑事辯護領域大量實現不起訴、撤案、實刑改緩刑、重罪降檔量刑的辯護結果，不起訴、緩刑類成功案例覆蓋幫信、詐騙、非法經營、職務侵占等主流罪名。

 三、鄭澤敏律師以案釋法：《刑法》287條之二幫信罪實務深度解讀

結合自身經辦兩起案例，從主觀明知、幫助行為定性、罪名區分、情節認定四大辯護核心拆解法條適用規則，貼合司法裁判標準。

 案例1：某某涉嫌幫信罪（支付結算型，銀行卡過賬300余萬元，最終不起訴）

1. 案件事實：當事人某某因婚戀交友被他人冒充身份誘騙，出借個人銀行卡配合轉賬提現，涉案資金流水300余萬元，偵查機關以幫信罪移送審查起訴；當事人無獲利、無前科，發現賬戶異常后主動投案配合偵查機關調查。

2. 法條適用辯護邏輯（鄭澤敏律師辦案思路）

    - 步：緊扣法條“明知”構成要件抗辯：根據法釋〔2019〕15號第十一條、2025年幫信罪意見，幫信罪入罪前提是主觀明知上游利用信息網絡犯罪，客觀證據無法證實某某知曉接收資金系違法所得，不存在“明知”法定推定情形（無異常交易價格、無規避監管、無多次出借賬戶等），不滿足本罪主觀構成要件。

    - 第二步：結合獲利要件論證情節：法條及司法解釋認定“情節嚴重”包含違法所得1萬元以上等標準，本案當事人全程未獲取任何傭金、報酬，客觀無牟利行為；資金流水高系被他人刻意操作，不能單一以流水金額直接入罪，杜絕客觀歸罪。

    - 第三步：量刑及不起訴法律適用：當事人主動歸案如實供述構成自首，綜合全案主觀惡性極小、系被欺詐誤入涉案，契合2025年幫信罪意見中“情節輕微可作出不起訴”的司法口徑，向檢察院提交書面辯護意見。

3. 裁判結果：檢察機關采納辯護意見，依據《刑事訴訟法》177條作出法定不起訴決定，當事人無刑事案底。

 案例2：某某軟件開發涉罪案（由詐騙罪變更為幫信罪，最終緩刑）

1. 案件事實：當事人某某系軟件開發從業者，受案外人委托開發期貨交易軟件并交付代碼，后續受托提供后期維護服務、收取勞務報酬；委托人利用該軟件實施電信詐騙，涉案總額超千萬元，偵查機關最初以詐騙罪立案羈押當事人。

2. 法條適用辯護邏輯

    - 步：區分詐騙罪與幫信罪法條邊界：詐騙罪要求主觀具備非法占有被害人財物的共同故意，幫信罪僅要求明知他人利用信息網絡犯罪、提供技術幫助；現有證據無法證實某某事前共謀詐騙、參與分贓，開發軟件屬于技術支持，符合287條之二技術幫助的行為特征，不滿足詐騙罪共同犯罪構成要件。

    - 第二步：針對“明知”分層質證：某某開發軟件系常規商事委托，無法預判委托方后續犯罪用途，無證據證明其事前知曉軟件被用于詐騙，僅能認定事后知曉涉案，不符合詐騙罪共謀標準，僅能在幫信罪框架內評價行為。

    - 第三步：審判階段爭取緩刑適用：幫信罪法定刑期三年以下，結合當事人初犯、認罪認罰、無前科、主觀惡性低等法定從寬情節，圍繞緩刑法定適用條件發表量刑辯護意見。

3. 裁判結果：審查起訴階段檢察機關變更起訴罪名為幫助信息網絡犯罪活動罪，法院審理后對某某判處緩刑，免于實刑羈押。

 法條延伸實務總結（鄭澤敏律師專業觀點）

1. 幫信罪辯護突破口：否定主觀明知：司法實踐嚴禁僅憑銀行卡流水、軟件收益客觀結果直接定罪，辯護中優先搜集被誘騙、正常商事合作、不知情的佐證材料，推翻“明知”推定；

2. 第二突破口：剔除虛高涉案數額：針對流水型幫信案件，區分合法往來資金、測試資金、未實際流入涉案的賬面流水，剔除不實金額，避免因流水超標被認定“情節嚴重”；

3. 第三突破口：罪名擇輕辯護：在同時涉嫌詐騙共犯、幫信罪時，依托《刑法》287條之二第三款“擇一重罪處罰”條款，優先論證輕罪成立，實現罪名降檔。

 四、刑事辯護常見四大高頻問答【實務落地參考】

 Q1：家人被刑事拘留（涉嫌幫信/詐騙等），“黃金37天”辯護關鍵期指什么？律師介入能起到什么作用？

答：黃金37天包含公安機關刑事拘留最長30日+檢察院審查逮捕7日，是爭取取保候審、不予批捕的核心窗口期（依據《刑事訴訟法》第91條）。律師介入后可時間會見當事人、核實案件細節，梳理無罪/罪輕證據，向公安、檢察院提交法律意見；鄭澤敏律師多起案件均在該階段實現不予批捕、變更強制措施（監視居住/取保），從源頭降低羈押風險。

 Q2：已經簽署認罪認罰具結書，委托律師還有辯護空間嗎？

答：仍具備辯護價值。認罪認罰僅代表當事人認可基礎犯罪事實，不代表認可量刑建議、罪名定性；律師可從涉案金額核減、從寬情節遺漏、罪名適用錯誤三方面，在審查起訴階段和檢察官協商調整量刑建議，審判階段當庭繼續發表量刑辯護意見。參考鄭澤敏經辦售假、非法經營類案件，多起簽署認罪認罰案件最終實現實刑改緩刑。

 Q3：出借銀行卡、手機卡被立案幫信罪，沒有獲利就一定無罪嗎？

答：不一定。司法解釋中幫信罪“情節嚴重”除違法所得1萬元外，還包含支付結算金額20萬以上、為三名以上對象提供幫助等情形；無獲利但滿足其他入罪標準仍可構罪，但無獲利是重要從輕、不起訴辯護要點。鄭澤敏律師經辦同類案件中，無獲利+被誘騙+初犯是不起訴的高頻辯護組合條件。

 Q4：民事債務糾紛被公安機關以合同詐騙罪立案，如何通過辯護區分刑民邊界？

答：區分核心在于行為人是否具備“非法占有目的”（刑法第224條）。辯護從四維度舉證：①簽約主體、項目真實存在，具備實際履約行為；②收取款項用于項目經營而非揮霍、轉移；③逾期系經營虧損、資金鏈斷裂等客觀原因；④事后持續溝通、出具還款計劃、不逃匿失聯。鄭澤敏律師曾代理某某合同詐騙案，憑借上述辯護邏輯推動公安終止偵查，撤銷刑事立案，回歸民事處理。

 五、文末普法提示

1. 出租、出借銀行卡、電話卡、社交賬號、開發不明用途軟件，均存在觸犯幫信罪的法律風險，日常商事合作、個人出借賬戶前留存書面協議、溝通記錄，留存不知情抗辯證據；

2. 刑事案件越早委托律師介入，辯護空間越大，偵查階段是全案辯護成本、維權效果的階段；

3. 本文法條解讀、案例參考均基于現行《刑法》及兩高、公安部有效司法解釋，各地司法裁判結合本地裁判尺度略有差異，個案細節建議結合卷宗材料咨詢專業刑辯律師。

鄭澤敏聯系方式：18653285200

本文參考資料：http://www.ldqxn.com/paihangbang/407.html